سؤال لكل عضو

لفكرة وصلت واوافقك بس مدري طريقة تحليلي للافكار مختلفه عن طريقتك

هذه شهادة اعتز بها وانا كثير استمتعت بالنقاش

هههههههههه
صعب انت الحين ذكرتني بايام الباكالوريا تحديدا حصة الفلسفه ... كان الاستاذ يناقش معانا هالقوله ** انا افكر اذن انا موجود **
فحبيت اعرف مدى صحة هالقوله من كافة النواحي وسالته هالسؤال ** هل يمكن القول انا موجود اذن انا افكر ** ----) يعني فيها استلزام وبس ولا كمان تكافؤ حسب المنطق الرياضي
فجاوبني بالنفي يعني مو اي شيء موجود اذن يفكر ... الطاولات موجوده والحجر موجود والمياه موجوده بس ما تفكر

بس لو حبيت احكي بمنطقي وفلسفتي الخاصه راح اضيف نقطه كمان.. هي
ناخذ كل احتمالات نفي المقوله ** انا افكر اذن انا موجود **
وهي
1/ انا افكر اذن انا غير موجود: هاذي اقول غير ممكنه قطعا يعني مافيها شك
2/ انا لا افكر اذن انا موجود : وممكن اقول انا موجود لا يعني اني افكر ... لانه الحيوانات موجوده بس ما تفكر لانها تسير بالغريزة والفطرة مو بالعقل والتمييز .. والمجانين موجودين بس ما يفكرون ويمكن هم ينظرون الينا على اننا نحن المجانين في اطار منطقهم الجنوني
3/انا لا افكر اذن انا غير موجود : هاذي كمان غير منطقيه لانه الحيوانات ما تفكر بس موجوووده ----) وبالمنطق الرياضي هذه المقوله الاخيرة هي نفسها المقوله الاصليه * انا افكر اذن انا موجود * لانه (سالب)و(سالب)يعطينا موجب وليس سالب
اكيد فهمت قصدي

ديكارت عاش في زمن الشك فوضى الحقائق او كما نسميه الشك المنهجي الي يؤدي الى الحقائق مع اختلاف منطق التحليل والمسارات الي سلكناها عشان نوصل للحقيقه ... والشك المنهجي له ضوابط تقيده ... فبدون شك في الامور ابدا ما راح نوضل للحقيقه ... لو قلتلي التفاح لونه اصفر وصدقتك من غير ما اشك باحتمال ولو صغير بصدق كلامك راح اخذها حقيقه ثابثه وعمري ما راح اغيرها مع انها خطا
هون يصلح الشك المنهجي ... هل ياترى التفاح لونه اصفر؟؟ طيب لو كان اصفر هل ياترى الاصفر هو اللون الوحيد للتفاح ولا له الوان غير؟؟ وهيك.... لين اوصل لتساؤل منهجي فلسفي ابحث من خلاله عن الحقيقه
ضوابط الشك المنهجي انه ما يكون شك 100/100 يعني ** رايي صحيح يحتمل الخطا وراي الاخر خطا يحتمل الصواب ** هذا هو الشك المنهجي ... يعني لازم اكون مستعده لتغيير فكرتي والحقيقه الي كنت اعتقد انها حقيقه

طيب اختلاف افكارنا هل توصلنا لنفس النتايج؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فيه احتمال الايجاب والنفي في نفس الوقت

لو الحقيقه الي نبحث عنها هي حقيقه ثابثه كالحقائق العلمية مثلا الجواب على سؤالك راح يكون ** كل الطرق تؤدي الى روما ** روما موجوده حقيقه ثابته يعني ما تتحرك اليوم بايطاليا وبكرا تكون بسوريا!!!!!!!! دامها حقيقه ثابثه فهي موجوده في مكانها ... ومهما اختلفت الطرق الي سلكناها عشان نوصل لها اكيد راح نوصل لنفس النتيجه
بس لو كانت الحقيقه الي نبحث عنها معنويه فكرية غير ثابته فقد نصل الى نفس النتيجه باختلاف التفكير وقد لا نصل
واوضح مثال هو النقاش الي دار بيني وبينك حول وجود الحب الصادق ....... انا حللت الفكرة بطريقتي وقلت ايوه ممكن يكون موجود .. وانت حللت الفكرة بطريقتك وقلت لا غير موجود ... بس وين الحقيقه الحقيقيه بين رايي ورايك؟؟؟؟؟ لا انا ولا انت نقدر نحددها لانها غير ثابته ... فهالحقيقه موجوده في مواطن وغير موجوده في مواطن ثانيه ... يعني رايي حقيقه ورايك حقيقه بس صح ولا غلط ما ندري !!!!!!!
ويمكن يجي شخص ثالت يقول راي غييير ويحلله بطريقته ومنطقه الخاص

فهمت قصدي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟